8. РАСЦВЕТ РАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ

Анализируя развитие цивилизации, я постарался обратить внимание на существование связей между различными темами. В основе моего подхода лежат надежды и желания возобновить и усилить связь между наукой и нравственностью. Произошедший некогда разрыв ее является причиной всех сегодняшних бед. Именно этими заботами объясняется некоторая осторожность моего подхода и неизбежные повторы, а также акцентирование внимания.

Анализируя рабовладельческую цивилизацию, я вовсе не оставляю на втором плане свою цель: самостоятельный анализ капитализма. Формулирование каких-либо выводов «за» или «против» этой системы с методологической точки зрения обнаруживает серьезный недостаток. В сущности, все, что есть в капиталистическом обществе, а также, в меру осуществления, в системе реального социализма является более обобщенной и развитой формой, основополагающей сутью «особенностей цивилизации» рабовладельческого общества, его базисных и надстроечных структур. Вероятно, развитие имеет впечатляющий характер. Даже можно сказать, что прогресс достиг несравнимого уровня. Но, опять-таки, определяющими, основополагающими являются ранние формы цивилизации.

Часто повторяемые понятия «объективность» и «определение» не используются в социологии, что может быть объяснено только наличием очень сильного класса. В частности, вся воля направлена на господство над обстановкой при помощи идеологической рекламы. «Определения» в науке, о которых я хочу сказать, т.е. упущение из виду мгновений достижения общего правила и закона, — это неспособность дать какое-либо объяснение, даже превращение ее в методику обессмысливания. Появление подобного искажения в европейском, и в особенности американском, восприятии общественных наук тесно связано с потребностью в классовом господстве и империалистическом гнете, обретающем все более реакционные черты во всем мире. Моя цель заключается в достижении хотя бы точного метода, с помощью которого можно выявить сущность «научного социализма», если что-либо имеется в виду под этим понятием. Может быть, это не понравится кому-либо из радикальных «левых», но я утверждаю, что если марксизм не подвергнуть критике и не сделать выводы, то в нравственном отношении это учение окажется далеко позади идеологии шумерских жрецов и станет просто-напросто бесплатной игрушкой в руках капиталистов. Что касается теории и практики «диктатуры пролетариата», то это будет не более чем грубая модель империализма шумерского Саргона и подручное средство капитализма. Эта трагическая реальность лежит в основе распада реального социализма, распада, который невозможно объяснить ни одной теоретической моделью. Насколько важно ответить на вопросы: «В чем заключаются ошибка и предательство? Кто и когда их совершил?», настолько же связана с решением этой проблемы «необходимость выяснения того, где, когда и кем совершен правильный поступок». При необходимости раскрытие этих особенностей проблемы займет наиболее важное место в моей защитной речи, в частности в той ее части, где изложена моя позиция против «двуличной сущности ХХ столетия».

1. Греческая цивилизация

Правильная характеристика формирования греко-римской рабовладельческой цивилизации является важнейшей задачей исторической науки, поскольку неверный анализ данной проблемы становится основной причиной дальнейших ошибок и искажений. Самым большим искажением при этом является непомерное преувеличение роли данного этапа как основы развития цивилизации. В частности, этот взгляд все больше акцентируется и навязывается нам как основная особенность европейского понимания истории. Другим фундаментальным подходом, являющимся полной противоположностью этому, следует считать в общем-то далекую от научного, более пропагандистскую по своей сути и имеющую оскорбительный характер позицию принижения всех достижений греко-римской цивилизации, основанную на провосточных, в частности происламских, взглядах. В основе обоих взглядов лежит, с одной стороны, греческое мифологическое мировоззрение и философский стиль мышления, с другой — близкий к фанатизму естественный эгоцентричный метод, характерный для средневосточного мышления, отрицающего все инородное.

В свете известных научных данных легко можно обнаружить, что греко-римская цивилизация возникла на основе двух источников, и становление ее происходило в течение двух исторических периодов.

а. Становление в эпоху неолита. В принципе подтверждается, что волна земледельческой революции, исток которой относится к Плодородному (Золотому) Полумесяцу, в V в. до н.э. через Балканы и южнорусские степи устремилась в Европу. Также известно, что уже с в IV в. до н.э. Европа была знакома с достижениями земледельческой революции. В истории это явление получило название «индоевропейской волны» арийского происхождения.

С точки зрения предотвращения ошибочного толкования считаю необходимым внести некоторую ясность в термин «арийский». В становлении данного термина, как и других средневосточных понятий, основную роль сыграли шумеры. Ар и ард по-шумерски означают «соха» и «пашня, поле». В связи с тем, что подножья Загроса и Тавра стали местом зарождения земледелия, первые пахотные земли шумеры называли ард. Вероятно, сами они заимствовали это слово у проживавших на данной территории племенных сообществ, владевших земельными угодьями и именовавшихся хурритами. Истории также известно, что этнонимом «хурриты» шумеры обозначили «обитателей высокогорных земель». Трансформация термина ар из очень близкого к ард стала терминологической необходимостью. Позднее арабы использовали этот термин как арз, а в современном курдском языке он имеет звучание ард и означает «народ, общество, обрабатывающее земли, поля». Тем самым подтверждается, что все этнические сообщества, испытавшие земледельческую революцию, могут считаться арийскими. Более поздние аналогии типа: ари — великий, ар — огонь похожи на искусственно введенные и в общем-то не представляются реальными. Не следует делать выводов расистского толка из того факта, что арийцы были наиболее могущественным сообществом своего времени. Подобного рода искажения истории, практиковавшиеся германским фашизмом и преследовавшие чисто пропагандистские и идеологические цели, не имеют под собой никакой научной основы. Считаю необходимым подчеркнуть, что употребляемое ниже понятие «арийцы» должно восприниматься в нашем толковании.

История четко подтвердила, что в процессе своего развития на фоне земледельческой революции Европа использовала все рожденные на Среднем Востоке средства и понятия. В этом отношении продемонстрированный Гордоном Чайлдом подход является научно подтвержденным и имеет показательный характер. В 6 тысячелетии до н.э. на Среднем Востоке отмечается глобальный процесс этногенеза, основанного на распространении земледельческой революции и ее культуры, хотя непосредственная его связь с этим фактором отсутствует. Образование здесь этнических групп, ориентированных на обретение самобытного характера, с опозданием в одну-две тысячи лет повторилось в Европе. Подобного рода процессы примерно в тех же временных отрезках наблюдались в Северной Африке, Индии и Китае. Таким образом, мы сталкиваемся лицом к лицу с наиболее важным из всех явлений, волнообразно распространяющихся из эпицентра главного источника культуры. Именно такое понимание индоевропейской цивилизации станет весомым вкладом в развитие правильного взгляда на всю историю человечества.

Накануне 1 тысячелетия до н.э. эти народные формирования, становление которых происходило в том числе благодаря использованию изготовленных из железа средств производства, обрели разные этнонимы. Так, этнические группы, проживавшие на территории сегодняшней России и прилегающих к ней регионов, стали называться славянами, в северной части Европы — норманнами и тевтонами, на территориях ближе к Германии — германцами и готами, ближе к югу — кельтами и латинянами. На втором этапе на базе этих этнических групп сформировались на более компактных территориях конкретные этнические сообщества, которые обычно называют народностями. Одним из результатов этого этногенеза стало формирование эллинов в Греции и латинян в Италии. Ближе к концу неолитической эпохи наблюдалась концентрация данных сообществ под общими этнонимами.

б. Произрастание благодаря эпохе цивилизации. В основе греческой цивилизации лежит шумерское и египетское влияние как наиболее близкий источник; вторым источником являлись все рабовладельческие цивилизации Среднего Востока. Начиная со 2 тысячелетия до н.э. произрастание греческой цивилизации из этого источника происходило по четырем основным направлениям. Соединив в себе силы цивилизации, получаемые из Трои через Анатолию, Восточное Средиземноморье, Финикию, Египет и Крит, с достижениями неолитической эпохи, Греция добилась богатого синтеза. Считается, что на полуострове, занимаемом современной Грецией, еще в донеолитические и доцивилизационные времена обитали дикие средиземноморские племена, которые предположительно были поглощены волной неолитической ассимиляции. Одним из свидетельств в пользу данной гипотезы является наличие в греческом языке арийских особенностей. Вместе с тем средиземноморская (кавказско-баскская) языковая группа, сформировавшаяся примерно 22—27 тысяч лет назад, еще до неолита, в эпоху распространения первобытнообщинного строя, на всем пространстве от Кавказа до страны басков, имела совершенно другую структуру. Подобный процесс развивался и на территории Италии.

Особенности географического положения Греции, несомненно, способствовали осуществлению своеобразного влияния в процессе формирования цивилизации. Это правило подходит ко всем сферам и не играет особой роли с точки зрения греческой самобытности. Очень насыщенное развитие этой самобытности тесно связано с источниками ее становления. Наиболее реалистическим объяснением богатства и новизны греческой цивилизации является объединение достижений всей неолитической эпохи с завоеваниями, поступавшими из всех развитых уголков, синтез культур Азии, Африки и Европы и превращение этого в самобытную культуру. На данном основании эту цивилизацию можно рассматривать как высочайшую стадию развития истории. Образовался богатейший сплав. Многое зависело от того, насколько удачно осуществлялся синтез. Но в принципе, если есть из чего готовить, то и ашура[1] выходит лучше. Роль греческой цивилизации не может быть умалена, но в то же время она не может восприниматься как рожденная только из собственного источника.

Далее я хотел бы остановиться лишь на главном.

1. Греческая мифология в основном является производной от шумерской и, частично, египетской. Если шумерский источник получен через Анатолию и Финикию, то египетский — через Крит. Было бы более правильным назвать этот процесс передачей через вторые руки, потому что шумерскую культуру стали усиленно переносить на греческий полуостров только после адаптации ее в Анатолии и Финикии в условиях оседлости. Подобная адаптация происходила предварительно и в Египте. Будучи передовой протоцивилизационной силой, микенцы тем не менее были не в состоянии стать генеративной силой на полуострове, что легко можно понять из того факта, что Зевс был уроженцем Крита. Мифологический культ Зевса наблюдался уже в XV в. до н.э. Ярчайший пример — укоренение этого образа на полуострове. Слово Зевс произошло от арийского див, произносимого во всех арийских этнических группах как дев и употребляемого для обозначения великана. Известно, что великое всегда считалось божественным. Будучи перенесенным на шумерскую почву, слово дев продолжало сохранять свою семантику. Передовые позиции средневосточного понимания бога раскрываются перед нами даже в самой примитивной, первобытной форме, являясь характеристикой упомянутых арийских неолитических сообществ, их своеобразным свидетельством. Пройдя разнообразные стадии, самый значительный бог был вознесен до понятия «Илах», «Аллах».

Богиня Кибела, являющаяся самым древним культом Анатолии, была преобразована в Артемиду, а бог вина и плодов Тархус принял облик Диониса. Известно, что еще до эллинизации Анатолии Тархус изображался в памятниках самой древней этнической группы лувийцев. Миф о рождении Афродиты из пены именно на берегах Кипра также показывает, откуда заимствован культ этой богини. Образ Аполлона, будучи перевоплощением хеттского и хурритского богов Телепинуса и Тешуба, перенесен в Грецию из Западной Анатолии. Влияние египетской богини Исиды на Ио и Осириса отражено в отношениях Деметры и ее дочери Персефоны.

Дальнейшая детализация мифологических переносов не имеет особого смысла. Однако отметим, что легко можно утверждать, что «Теология» написана Гесиодом на основе многих мифологических источников того периода, в первую очередь легенды о создании Вавилона (Энума Элиш). Каждая культурная группа того времени обладала подобными трудами. Их точки зрения и формы знаний, основанные на шумерском факторе, несомненно, представляют собой передовой идеологический уровень по сравнению с уровнем понятий неолитической эпохи. Являясь основным идеологическим прикрытием рабовладельческой формации, эта теология легла в основу более поздних богословских учений. Не следует забывать, что без этой ступени было бы невозможным достижение новых философских и научных позиций, потому что между ними существует безоговорочная и конкретная историческая диалектическая связь.

2. Другим известным истории важным фактом является то, что используемый сегодня в Европе алфавит был заимствован финикийцами у шумеров и в Х—VII вв. до н.э. донесен до Греции. С этим алфавитом греческая цивилизация вошла в историю. Подобным же образом у египтян и шумеров заимствованы математика и геометрия. Литературный стиль греков в отношении формы и содержания взял за основу местную культуру. Складывавшаяся у них мыслительная и духовная структура того периода, будучи обязанной своим формированием названным источникам, также смогла внести в новую цивилизацию огромный вклад. Основное заключается именно в этом. Это было не простым переносом и копированием, а переосмыслением, усвоением и стремлением к более высокому уровню. Зачастую не говорят о влиянии, а только о роли созидающего источника. Греческая, а позднее и европейская цивилизация допускала это искажение истории с шовинизмом на грани фанатизма. Видение всех и вся в образе варваров стало для греков традиционным, несмотря на то, что цивилизация была создана и успешно существовала в то время, когда они находились на примитивном племенном уровне.

3. В тот период, когда греки стали именовать себя эллинами, железо, как основное средство цивилизации, найденное в Верхней Месопотамии, по фригийскому пути было перенесено на остров. Через Трою сюда же попали оружие и средства труда из бронзы. Начиная с Х в. до н.э. оружие из железа и бронзы в основном концентрировалось у эллинских племен, лишь после этого они становятся серьезной силой. В XII в. до н.э. падение Трои открыло им ворота Анатолии. Сначала под ионическое влияние попала западная ее часть, затем эллинистическая ассимиляция стала наблюдаться по всей Анатолии вплоть до Евфрата. Лувия утратила свое влияние и испытала участь Фригии и Лидии. Поддержать самобытное существование удалось только этническим группам «царства Комаген», считающимся предками современных курдов и армян. Это контрнаступление эллинизма, начавшись в Х в. до н.э. и развиваясь в волнообразной форме, достигло пика при Александре Македонском.

Расширение продолжалось также на Западе. В ХV в. до н.э. Крит теряет свою независимость. Та же участь постигает Кипр. Открывается путь в Македонию. В это же время начинается период широкой колонизации. На Черноморском побережье была создана колония Понт. Сильные эллинские колонии возникли практически на всем побережье Средиземного моря. Итальянский полуостров буквально открылся для новых поселений, а южная его часть эллинизировалась.

4. В VII—VI вв. до н.э. на греческом полуострове на базе этнической федерации возникло централизованное рабовладельческое государство на классовой основе. Своеобразной чертой этой государственности стал уход жреческого элемента на второй план на фоне доминирующего политического аспекта. Гораздо более важным явилось создание после кратковременного монархического периода или же без него государственной формации, которую можно назвать рабовладельческой республикой. Если в шумерской, египетской и даже во всех средневосточных государственных формациях основная роль принадлежала классу жрецов, а позднее династическим структурам, то в случае с Грецией и Италией видно, что на первый план выдвигается республиканский фактор. Несомненно, это связано с преобладанием рационализма в идеологии и развитием торговли наряду с сельским хозяйством. Торговля более всего способствует социальному развитию, порождающему класс буржуазии. Будучи по своей сущности средним классом, она стояла ближе к светскому образу жизни.

Морская торговля, становившаяся все более приоритетной по сравнению с сухопутной, сделалась основополагающим условием греческого успеха и преимущества. Богатство и благоденствие, принесенные торговлей, впоследствии послужат материальной базой определенного философского мышления. Разделение труда в торговле имело большое значение. Оно вносило элемент профессионализма, столь важного для связей, осуществляемых между Востоком и Западом, Севером и Югом всего цивилизованного мира. На этой основе и в ремеслах отмечалось новое расширение и развитие. Можно сказать, что на всем пространстве от Атлантического океана до Тихого происходила оживленная торговля. В определенном смысле первая глобализация осуществлялась именно таким образом.

Естественно, что на каналах торговли происходил обширный обмен мнениями. Не стоит удивляться тому, что сначала республика, а позднее демократия стали теми структурами, которые соответствовали данному типу социально-экономического и идеологического развития. Классовое развитие, основанное на разнообразных и смешанных материальных условиях, требовало для себя наиболее подходящей в политическом плане структуры. Таковой стала Афинская демократия. Несомненно, эта демократия являлась классовой демократией рабовладельцев, но все же она оказалась очень важным нововведением. Отдаление от жесткой монополии жрецов и династий сыграло серьезную роль в выполнении Афинами функции колыбели западной цивилизации.

5. Наиболее значительным вкладом греческой цивилизации в историю является развитие определенного стиля философского мышления. Было бы весьма неточным подходом считать, что философия, т.е. «любовь к знаниям», — явление, рожденное на греческом полуострове. Основатели философского мышления Фалес Милетский и уроженец островов Пифагор, документально известные как основатели философского мышления, получили фундаментальное о